Die Bank of Silicon Valley ist an nur einem Tag zusammengebrochen. Aber könnte dies nur die Spitze des Eisbergs sein?

Besteht in zinssensiblen Bereichen ein Ansteckungsrisiko für das Finanzsystem? Wahrscheinlich ja. Wir werden uns heute mit diesen Bereichen befassen und einige Beispiele anführen.

Der Markt beobachtete, wie die Aufsichtsbehörden am Freitag die Türen der Silicon-Valley-Banken schlossen und damit einen rasanten Niedergang beendeten, den sie als größten Zusammenbruch der Bank seit 2008 bezeichnen.

Der Zusammenbruch der Bank war ein Nebenprodukt der Anhebung der Zinssätze durch die Federal Reserve. Als die Staatsanleihen attraktivere Renditen abwarfen als die SVB, zogen die Kunden ihr Geld ab, und die Bank brauchte einen schnellen Ausweg. Schließlich war sie gezwungen, ihr Kreditportfolio mit großem Verlust zu verkaufen.

Die chaotische Serie hat uns gezeigt, dass das aggressive Zinserhöhungsregime der Fed Institutionen, die einst als relativ stabil galten, ins Wanken bringen kann. Es hat den Anschein, dass die Zinssensitivität bald aufgedeckt wird und sich das Risikoverhalten der Vergangenheit nun rückwirkend niederschlagen wird.

Es gibt bereits zwei Beispiele aus jüngster Zeit, die zwar nicht spezifisch für das Bankensystem sind, aber dennoch darauf hindeuten, dass der Druck auf die höheren Zinsen zurückzuführen ist.

Das erste war der Zusammenbruch des Kryptowährungsmarktes. Seit die Fed im März 2021 mit der Anhebung der Zinssätze begonnen hat, ist der Bitcoin - zuvor ein viel gepriesener Inflationsschutz - um mehr als 65 % eingebrochen. Dieser Druck auf die Preise von Vermögenswerten trug zum Niedergang von FTX (ich wiederhole: FTX war mehr) bei, gegen das ein Strafverfahren läuft, und der Kryptobank Silvergate, die erst letzte Woche in Liquidation ging. Im gleichen Zeitraum gab es auch zweistellige Rückgänge bei wachstumsstarken Technologiewerten.

Die große Frage ist heute, welche zinssensiblen Bereiche als nächstes betroffen sein werden und ob ein echtes Ansteckungsrisiko für das Finanzsystem besteht.

Der neue Zinszyklus bringt einen "perfekten Sturm" mit sich

Der Zusammenbruch der SVB ist ein perfektes Beispiel für die Art von Verwerfungen, die sich bei einer Änderung der Zinszyklen ergeben.

In den Jahren 2020 und 2021 erlebten Tech-Startups schwindelerregend hohe Bewertungen, die Aktienkurse stiegen fast wöchentlich auf Rekordhöhen, und dank staatlicher Konjunkturprogramme in Höhe von Billionen von Dollar schwammen alle in Geld.

In diesem Umfeld florierte die Silicon Valley Bank und wurde zur Bank für Start-ups. Ihre Einlagen haben sich von 62 Mrd. USD Ende 2019 auf 189 Mrd. USD Ende 2021 mehr als verdreifacht. Nachdem die SVB in relativ kurzer Zeit mehr als 120 Mrd. USD an Einlagen erhalten hatte, musste sie dieses Geld einsetzen, und ihr Kreditbuch war nicht groß genug, um den massiven Zustrom an Bargeld zu absorbieren.

Also tat die SVB das, was für eine Bank üblich ist - nur zu Bedingungen, die ihr letztlich zum Nachteil gereichten. Sie kaufte US-Staatsanleihen und hypothekarisch gesicherte Wertpapiere 👉 Spulen Sie vor bis zum 16. März 2022, als die Fed ihre erste Zinserhöhung vornahm. Seitdem sind die Zinssätze von 0,25 % auf heute 4,50 % gestiegen.

Plötzlich gab es ein Portfolio langfristiger JGBs mit einer durchschnittlichen Rendite von nur 1,6 % - eine weitaus weniger attraktive Rendite als die 2-jährige US-Schatzanweisung, die fast das Dreifache dieser Rendite bot. Die Anleihekurse stürzten ab, was der SVB Papierverluste in Milliardenhöhe einbrachte.

Der anhaltende Druck auf die Technologiebewertungen und ein geschlossener IPO-Markt führten zu einem Rückgang der Einlagen bei der Bank. Dies veranlasste die SVB, Anleihen im Wert von 21 Mrd. Dollar mit einem Verlust von 1,8 Mrd. Dollar zu verkaufen, um ihre Liquidität zu sichern, was jedoch zu einem Ansturm auf die Bank führte.

Wie die Analysten der Deutschen Bank am Freitag kurz vor dem Einschreiten der Aufsichtsbehörden feststellten:

"Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass dieser Vorfall sinnbildlich für ein Regime höherer Zinssätze über einen längeren Zeitraum ist, das zu beginnen scheint, sowie für eine umgekehrte Kurve und eine technologische Risikokapitalbranche, die in letzter Zeit viel härtere Zeiten erlebt hat. Es ist eine Art perfekter Sturm aus all den Dingen, über die wir uns in diesem Zyklus Sorgen gemacht haben."

Was kommt als Nächstes? Besteht die Gefahr einer Ansteckung?

Wenn es darum geht, das Risiko eines aggressiven Niedrigzinsverhaltens darzustellen, ist die SVB das jüngste und beste Beispiel und die Spitze eines größeren Eisbergs von zinsempfindlichen Bereichen. Welche Bereiche sind also besonders gefährdet?

Gewerbliche Immobilien sollten den Anlegern besonders am Herzen liegen, denn hier gibt es festverzinsliche Darlehen in Höhe von über 60 Milliarden Dollar, die bald zu höheren Zinssätzen refinanziert werden müssen. Darüber hinaus gibt es laut Goldman Sachs variabel verzinsliche Wertpapiere im Wert von mehr als 140 Milliarden Dollar, die in den nächsten zwei Jahren fällig werden.

"Kreditnehmer mit variabel verzinsten Hypotheken müssen die Zinssicherheiten zurücksetzen, um ihre Hypothek zu verlängern, was ein kostspieliges Unterfangen ist", sagte Lofti Karoui, Chef-Kreditstratege bei Goldman Sachs, in einer kürzlich veröffentlichten Notiz. "Wir gehen davon aus, dass die Zahl der Zahlungsausfälle bei variabel verzinsten Kreditnehmern zunehmen wird, insbesondere bei Immobilien wie Bürogebäuden, die mit säkularem Gegenwind zu kämpfen haben.

Und in diesem Jahr gab es bereits mehrere bedeutende Insolvenzen bei Gewerbeimmobilien, wobei der Columbia Property Trust von PIMCO vor kurzem mit einem Darlehen in Höhe von 1,7 Mrd. USD in Verzug geriet, das an Gewerbeimmobilien in Manhattan, San Francisco und Boston gebunden war.

Auch der Aktienmarkt nimmt dies zur Kenntnis: Aktien von Büro-REITs wie Alexandria Real Estate Equities, Boston Properties und Vornado Realty Trust fielen am Freitag um mehr als 5 %. Die Aktien von Boston Properties fielen auf den niedrigsten Stand seit 2009, während die Aktien von Vornado den niedrigsten Stand seit 1996 erreichten.

Trotz aller Dramatikist es schwer vorstellbar, dass der Fall der SVB den Finanzsektor im Allgemeinen nachhaltig schädigen wird, und zwar aus zwei Gründen. Erstens sind die Banken dank der strengen Bankvorschriften nach der großen Finanzkrise extrem gut kapitalisiert. Zweitens sind nur wenige Banken so stark in risikoreichen Neugründungen engagiert wie die SVB.

Es gibt jedoch etwas, das alle Banken genau im Auge behalten müssen, und zwar das Risiko, das mit höheren Zinsen verbunden ist, und dessen Auswirkungen auf ihre Einlagen, festverzinslichen Bestände und Gewinne.

Es gibt bereits Anzeichen dafür, dass Unternehmen, die besonders von Einlagen abhängig sind, bald unter Druck geraten könnten. Die Abflüsse von Einlagen haben in den letzten Monaten bei allen von der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) versicherten Instituten zugenommen, da sich die Kunden für höher verzinste Staatsanleihen und Geldmarktfonds entschieden haben.

Letztlich war es die Abhängigkeit der SVB-Bilanz von Einlagen, die sie so anfällig machte. Sobald die Leute ihr Geld abzogen, war es vorbei.

Und was vielleicht am bedrohlichsten ist: Die SVB ist wahrscheinlich nicht die einzige Bank, die auf Milliarden von Dollar an Papierverlusten in ihrem Anleiheportfolio sitzt, also halten Sie Ausschau nach der nächsten Welle von zinsbedingten Verlusten.

"Die Silicon Valley Bank und First Republic sind erste Beispiele für Banken, deren Geschäftsmodelle und Bilanzen auf ein Umfeld steigender Zinsen und zunehmender Rezessionsrisiken nicht vorbereitet sind. "Investoren, die Blut riechen, werden sich dann der nächsten Bank zuwenden, die dem Zinsrisiko und dem spezifischen Kreditrisiko ausgesetzt ist, und dann der nächsten."

Beachten Sie, dass dies keine Finanzberatung ist.