Die Rentenreform, die Inkompetenz der Politiker, der Raub der ČEZ-Aktionäre und viele andere interessante Themen werden in einem exklusiven Interview mit dem Wirtschaftswissenschaftler Vladimír Pikora diskutiert.

Können Sie sich unserer Gemeinschaft vorstellen?

Mein Name ist Vladimír Pikora. Ich habe 2007 an der Universität für Wirtschaft promoviert.
Ich habe mein ganzes Leben lang als Wirtschaftswissenschaftler, Analyst und Publizist gearbeitet. Ich war Chefvolkswirt der Volksbank CZ, dann Miteigentümer des Analysehauses Next Finance und heute bin ich Chefvolkswirt der Investmentgruppe CFG. Außerdem arbeite ich immer noch bei Pikora Invest, einer Vermögensverwaltungsgesellschaft, und lehre an der Wirtschaftsuniversität. Ich habe etwa acht
oder neun populäre Bücher über Wirtschaft geschrieben. Darunter ein Buch mit Geschichten zur finanziellen Allgemeinbildung und zwei über die Rentenreform. Darüber hinaus habe ich schätzungsweise über tausend populärwissenschaftliche Artikel verfasst. Ich schreibe seit sechs Jahren regelmäßig für die Zeitschrift Reflex und habe sieben Kinder.

Zunächst möchteich auf einen Ihrer Artikel eingehen, der mir aufgefallen ist.
Es geht umChina, das auszusterben beginnt. Darauskönnen wir lernen, wie man mit Renten umgeht.
Was genau können wir daraus lernen? Oder besser gesagt, wie man mit
Renten umgeht?

Das ist es ja gerade. Wir in Europa wissen nicht, wie wir mit den Renten umgehen sollen. Im Großen und Ganzen gibt es vier
Lösungen, und niemand mag eine davon. Dann gibt es noch eine fünfte Lösung, und die ist unter der wachsenden
Macht und dem Einfluss des Staates nicht möglich.

Wie lautet sie? Wir können das Rentensystem retten:

(a) durch eine Erhöhung des Rentenbeitrags

b) durch Anhebung des Renteneintrittsalters

c) durch eine Senkung der Renten

Die Regierung hat das Renteneintrittsalter einfach auf 68 Jahre festgelegt, und schon gab es ein großes Problem. Dann verlangsamte sie die Indexierung, und das Gleiche geschah. Ich kann mir nicht vorstellen, was passieren würde, wenn jemand von einer Rentenkürzung sprechen würde. Mit anderen Worten: Wir wissen, was die Gleichung uns sagt, aber wir haben nicht die politische Macht und den gesellschaftlichen Konsens für eine Lösung. Eine andere Lösung wäre eine demografische Verschiebung. Theoretisch würden wir schnell mehr Kinder brauchen. Praktisch werden wir das nicht über Nacht schaffen. Es wird uns schwer fallen, junge Familien davon zu überzeugen, drei oder mehr Kinder gleichzeitig zu haben. Das lässt sich durch Zuwanderung lösen. Die gibt es bereits aus der Ukraine. Die Frage ist, ob die ukrainischen Kinder hier bleiben werden. Aber die Menschen protestieren auch gegen die Zuwanderung. Aber wahrscheinlich weniger als gegen die Rente mit 68. Eine andere Lösung ist die Steigerung der Produktivität. Genau das ist das Problem. Europa verliert seit Jahren den Atem. Asien und Amerika wachsen schneller. Wir erfinden immer neue Bürokratien, staatliche Eingriffe und grüne Politiken, die teuer sind und der Wirtschaft den Atem rauben. Das heißt, wir werden nicht weniger Arbeitnehmer bekommen, um mehr Rentner zu ernähren. In diesem Punkt würde ich mir gerne von China inspirieren lassen.

Befinden wir uns also in einem ähnlichen Trend wie China, was die niedrigeren Geburtenraten angeht, während mehr Menschen älter werden und sich dem Rentenalter nähern?

Wir sind im Großen und Ganzen ähnlich, aber China ist viel schlimmer. Die
Ein-Kind-Politik fordert einen erschreckenden Tribut. China steht vor Hunderten von Millionen von Rentnern, die
niemanden haben werden, für den sie arbeiten können. Ich denke, China wird es schwer haben. Es wird eine Kombination aus allen
von mir erwähnten Schritten erforderlich sein. Ich bin gespannt, wie sie damit umgehen werden. Sie waren in den letzten Jahren sehr originell. Vielleicht kann man sich von ihnen inspirieren lassen, oder sie zeigen, wie eine Diktatur etwas durchsetzen kann, was eine Demokratie nicht kann.

Wo sehen Sie die Probleme in unserem Land im Moment?

Eigentlich überall. Das größte Problem sehe ich darin, dass die Regierungen in den letzten Jahren wenig dafür getan haben, dass die Haushalte mehr verdienen. Wir sehen, dass wir eine große Zahl von Menschen haben, die so wenig verdienen, dass sie nicht sparen können.

Es gibt verschiedene Studien, die zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen, aber wir lesen oft, dass ein Viertel der Familien überhaupt nichts spart. Diejenigen, die nichts sparen, werden eine sehr magere Rente haben. Ich habe von Politikern gehört, dass sie dieses oder jenes bauen werden, dass sie x Milliarden mehr in die Armee stecken werden, dass sie x Milliarden mehr aus europäischen Subventionen beziehen werden, aber sie sagen nichts darüber, wie sie den Durchschnittslohn erhöhen werden. Und damit meine ich nicht, dass sie irgendeinen neuen steuerlich absetzbaren Posten erfinden werden und anderen solchen Unsinn, der das Steuersystem weniger transparent macht.

DerDurchschnittslohn ist in diesem Land lächerlich, weil wir eine Wirtschaft sind, in der wir keinen Wert auf
Bildung legen. Wir leben von Fabriken und Lagerhäusern. Das ist ziemlich primitiv. Ich nehme an, dass sich jetzt
mit der Veränderung der Energiepreise die Wirtschaft allmählich verändern und die Struktur
moderner werden wird, was ich begrüße. Es wird auch immer mehr über Forschung und Entwicklung gesprochen. Das ist der Schlüssel. Wir brauchen etwa eine Verdoppelung der Löhne zu
heutigen Preisen. Dann würden die Menschen sparen und
hätten im Alter etwas zum Leben.

Der zweite große Fehler ist, dass der Staat in den letzten Jahren die Zahl seiner Angestellten und Beamten dramatisch erhöht hat. Das hat qualifizierte Menschen aus dem Arbeitsmarkt verdrängt, so dass wir nicht einmal Industrien mit höherer Wertschöpfung entwickeln können. Deshalb müssen Zehntausende von Menschen aus dem öffentlichen Dienst entlassen und in die Unternehmen entlassen werden.

Sie alle für den Staat arbeiten zu lassen, wird uns nicht voranbringen. Politische Non-Profits bringen uns auch nicht weiter. Was wir brauchen, ist eine moderne Wirtschaft, in der Menschen mit Robotern und künstlicher Intelligenz zusammenarbeiten, um die Produktivität drastisch zu steigern. Wir bräuchten allein dreimal so viele Industrieroboter, wie wir heute haben.

Und weil wir keine hohe Produktivität haben, werden weniger Menschen nicht in der Lage sein, mehr
Rentner zu ernähren. Die Idee, dass wir höhere Steuern erheben, wie es heute der Fall ist, wird dazu führen,
dass immer mehr Menschen nicht genug Geld zum Investieren haben.

Also Schluss mit höheren Steuern. Um die öffentlichen Finanzen in Ordnung zu bringen, müssen wir folglich die Staatsausgaben drastisch kürzen. Das heißt, Subventionen abschaffen.

Aber die heutige linksschiefe Wirtschaft basiert auf Subventionen. Wir investieren also nicht in die effizientesten Projekte, sondern in die Projekte, die von den Behörden am besten subventioniert werden. Das
muss aufhören. Aber das ist kein Problem für die Tschechische Republik, sondern für die EU als Ganzes.

Warum ich dieses Thema überhaupt anspreche - Petr Fiala sagte, dass eine Rentenreform geplant ist. Wie soll das erreicht werden?

Ich glaube, ich habe in den sauren Apfel gebissen. Während die heutigen Politiker, von denen kein einziger
ein Wirtschaftswissenschaftler ist, was tragisch ist, darüber streiten, ob man mit 67
oder 68 in Rente gehen soll, würde ich mich auf den fünften Punkt konzentrieren, nämlich die Produktivität und damit
Durchschnittslöhne.

Das ist eine längere Geschichte. Hier ist eine langfristige Vision erforderlich. Aber die sehe ich bei den derzeitigen
Politikern nicht. Wenn wir sie sehen würden, würde es nicht darum gehen, ob wir aus drei Mehrwertsteuersätzen zwei machen, sondern sie nur geringfügig ändern. Und das alles mit dem Mantra, dass wir das System
vereinfachen werden. Wenn jemand das System vereinfachen wollte, würde er einen einzigen Satz einführen und
würde Wasser in Flaschen nicht anders besteuern als Leitungswasser. Mit anderen Worten: Es gibt zu viele Schritte.

Aber ich sehe keinen Politiker, der sie versteht oder sie gar durchsetzen will. Das würde
bedeuten, die Wirtschaft von unsinnigen Maßnahmen zu befreien, wie z. B. der Tatsache, dassUnternehmenab
nächstes Jahr eine nichtfinanzielle Berichterstattung vorlegen müssen, bei der die Prüfer ihren CO2-Fußabdruck, die Gleichstellung der Geschlechter und das Gemeinwohl im Allgemeinen messen. Wer dafür die Hand hebt, will weder eine effiziente Wirtschaft noch hohe Durchschnittslöhne. Ein Europa mit der derzeitigen Bürokratie wird teuer, rückständig und verständlicherweise arm sein.

Wenn wir das auf die jüngere Generation übertragen, sagen wir um das 18. Lebensjahr herum, glauben Sie,
dass sie überhaupt damit rechnen sollten, eine Rente zu erleben, oder dass diese auf
so hochsein wird, dass sie ihre Lebenshaltungskosten decken kann?

Schon Otto von Bismarck hat ein Umlagesystem eingeführt, das heute noch funktioniert. Es wird auch in Zukunft funktionieren. Im Gegensatz zu anderen Systemen kann es nicht ausgeraubt werden. Also werden die Jungen für die Alten zahlen. Aber das System wird ein wenig anders aussehen. Es wird nicht das Spiel mit den fiktiven Rentenkonten spielen. Alles wird über Steuern finanziert werden.

Außerdem sagen die Politiker bereits, dass es nicht möglich ist, dass es so große Unterschiede bei den Renten gibt, und
kämpft für die armen Rentner, die mehr aufgewertet werden sollen. Daher glaube ich, dass das derzeitige System durch eine gleiche Rente ersetzt werden wird. Jeder wird die gleiche
"Bettelschale" haben.

Es wird nicht auf die Anzahl der Dienstjahre ankommen, es reicht, wenn es mehr als
40 Jahre sind, es wird nicht auf die Höhe der Beiträge ankommen, usw. Aber diese Leistung wird niedrig sein. Heute belaufen sich die Renten von
auf fast 50 % des Durchschnittslohns. Das wird nicht ausreichen. Es würde mich nicht überraschen, wenn es 25 % wären.
Es geht nur ums Überleben. Das ist alles, was dieses System bei der derzeitigen demografischen
Prognose leisten kann.

Der Staat wird sich also tatsächlich darum kümmern, aber es wird sozusagen keinen Pfifferling wert sein. Könnte man also sagen, dass es wenig sinnvoll ist, sich auf den Staat und eine ³eanständige³c Rente zu verlassen?

Ja, der Staat wird sich darum kümmern, aber nicht, um ein anständiges Leben zu führen. Deshalb muss jeder selbst investieren.

Es ist also klar, dass junge Menschen ihre Zukunft selbst in die Hand nehmen sollten. Worauf sollte ein Anleger achten, wenn er für den Ruhestand sparen will?

Auf jeden Fall. Wir sollten uns nicht an den Staat wenden, sondern an uns selbst. Diejenigen, die nicht investieren, werden
ein sehr schweres Leben haben. Man muss investieren. Aber ich halte den großen Vorstoß für
Investmentfonds, zu denen der Arbeitgeber beiträgt, für einen Fehler. Ich denke, das ist pervers. Wenn
Ihr Arbeitgeber Ihnen eine Gehaltserhöhung gibt, dann kann er Ihnen auch gleich eine Gehaltserhöhung geben und Sie können in alles investieren, was Sie wollen. Ich denke, dass es in den letzten 20 Jahren viel interessanter war, in die eigene Wohnung oder das eigene Haus zu investieren als in Fonds. Die Besessenheit mit Fonds ist schlecht.

Ich würde versuchen, dafür zu sorgen, dass die Menschen ein maximales Einkommen haben und ihre eigenen Investitionsentscheidungen treffen
. Ich sehe es als ein Problem an, dass ein ganzes Unternehmen in etwa 10
Fonds investieren würde. Was passiert, wenn ein Fonds untergeht? Plötzlich verliert ein Zehntel der Mitarbeiter ihre Rente? Ich denke, dass
Investitionen eine viel stärkere Diversifizierung erfordern.

Das größte Risiko sehe ich heute in der Staatsverschuldung und in den Politikern, die um jeden Preis versuchen, irgendwo Geld zu finden. Was sie den Aktionären von CEZ angetan haben, war ungeheuerlich. Anstatt den Aktionären eine schöne Dividende zu zahlen, hat der Staat als Hauptaktionär lieber eine riesige Steuer erhoben. Das ist nichts anderes als eine Beraubung des Investors.

Der Staat beraubt also sein eigenes Volk. Bei diesen Anlegern handelt es sich nicht um irgendwelche hässlichen Wölfe von der Wall Street, sondern oft um Kleinanleger, die freiwillig für ihren Ruhestand bei CEZ sparen. Mit anderen Worten: Die Verantwortlichen sind auf die Finger geklopft worden. Deshalb empfehle ich, nicht nur nach den rentabelsten Anlagen zu suchen, sondern vor allem auf Diversifikation zu achten, für den Fall, dass die Politiker hinter einem her sind und einem etwas wegnehmen wollen.

Deshalb empfehle ich jedem neben Immobilien und Aktien auch Anleihen und Gold. Einfach diversifizieren. Das mag ein paar Jahre lang wie eine Dummheit erscheinen, aber CEZ ist ein gutes Beispiel. Viele Jahre lang war es meiner Meinung nach die beste tschechische Aktie und die Politiker haben sie zerstört. Ich sehe die Rettung darin, dass man sein Geld auf viele Haufen verteilt und nicht auf einen.

• Hat Ihnen das heutige Interview gefallen? Wenn ja, vergessen Sie nicht, uns zu folgen, mein heutiger Gast war Vladimír Pikora.

Bitte beachten Sie, dass dies keine Finanzberatung ist.